di Mario Alexis Portella · Dalla caduta del Muro di Berlino c’è stato un costante uso del termine “giudeo-cristiano” da parte di teologi, politici, storici e filosofi europei — Geert Wilders, un politico populista di destra nei Paesi Bassi, Jacques Derrida, un filosofo francese di sinistra, e il Papa emerito Benedetto XVI — come radice della società europea da resuscitare.

Anche negli Stati Uniti l’anno scorso il già Segretario di Stato, Mike Pompeo, ha sostenuto l’ebraismo, alla pari del cristianesimo, come un fondamento dei diritti umani in America e della società libera in occidente.

A parte che questo concetto “giudeo-cristiano” come radice europea è arbitrario, tale posizione è difficile da sostenere, almeno da un punto di vista storico.

Il termine “giudeo-cristiano” è usato per raggruppare cristianesimo ed ebraismo, sia in riferimento alla derivazione del cristianesimo dall’ebraismo, al prestito del cristianesimo della Scrittura ebraica, cioè l’Antico Testamento, sia a causa dei punti in comune nell’etica giudeo-cristiana condivisi dalle due religioni.

Tale linguaggio negli Stati Uniti appare per la prima volta in una lettera di Alexander McCaul il 17 ottobre 1821, e si riferiva agli ebrei convertiti alla fede cristiana; fu usato in modo simile da Joseph Wolff nel 1829, in riferimento a un tipo di chiesa che avrebbe osservato alcune tradizioni ebraiche per convertire gli ebrei.

La “tradizione giudaico-cristiana”, come dice K. Healan Gaston — docente di storia ed etica religiosa americana presso la Harvard Divinity School — è emersa come spiegazione negli Stati Uniti nel 1930, quando alcuni americani hanno cercato di produrre un’identità culturale unificata per distinguersi dal fascismo e dal comunismo in Europa. Il termine “giudeo-cristiano” è salito alla ribalta durante la Guerra Fredda per esprimere opposizione all’ateismo comunista; nel 1970, è diventato particolarmente associato alla destra cristiana americana, specialmente i fondamentalisti del sud, cioè il Bible Belt, ed è spesso impiegato nei tentativi politici di limitare l’imposizione di diritti del movimento LGBT.

In Europa, però, fu solo alla fine del 19° secolo, in Germania, che la “tradizione giudaico-cristiana” fu utilizzata in modo saliente per la prima volta. Secondo l’ebreo Arthur Allen Cohen nella sua pubblicazione The Myth of the Judeo-Christian Tradition, and Other Dissenting Essays (1970), il termine fu introdotto dagli studiosi protestanti tedeschi per spiegare i risultati sviluppati dalla critica superiore dell’Antico Testamento e raggiunse un valore considerevole come termine polemico in quel periodo. Lì, chiaramente, il concetto negativo dell’espressione divenne primario. L’enfasi non cadde sulla comunanza della parola “tradizione”, ma sull’enfasi del trattino (tra “giudeo—cristiano”) per mostrare un apparente legame tra le due religioni.

Sebbene le tradizioni ebraica e cristiana risalgano fianco a fianco all’antichità. Tuttavia, in una società globale, la necessità di un fondamento morale che preesista a particolari forme di diritto positivo è sempre più evidente, come il Decalogo dato a Mosè da Dio. Qui si può dire che esiste un legame morale e storico tra l’ebraismo e il cristianesimo, nonostante il rifiuto del cristianesimo delle discipline draconiane della legge mosaica, come la lapidazione delle donne adultere che è stata abolito da Gesù Cristo.

Ogni volta che le discussioni si concentrano su come l’Europa percepisce se stessa e in particolare sui valori, è ancora comune — oggi apparentemente ancor più che in passato — parlare di un’Europa “cristiana”, o almeno fare riferimento alle sue radici cristiane e sottolineare il carattere cristiano che queste radici hanno prodotto.

Il cristianesimo non è iniziato in Europa, e quindi non può essere classificato come una religione europea. La religione cristiana, tuttavia, come disse una volta Benedetto XVI, ha ricevuto “in Europa la sua impronta culturale e intellettuale più efficace e rimane, quindi, identificata in modo speciale con l’Europa”.

Da un punto antropologico, l’Europa ha come radici la filosofia greca e il diritto romano — accolti e utilizzati dalla Chiesa Cattolica per diffondere la fede. E’ da considerare che nonostante alcuni contributi di alcuni ebrei, come il filosofo Maimonides, non si può paragonare l’ebraismo con il cristianesimo come un fondatore della struttura europea, specialmente siccome storicamente gli ebrei abitavano totalmente separati dagli altri europei nei ghetti. Infatti, l’Europa è diventata una società civile grazie solo al cristianesimo tramite uomini come San Benedetto e l’ordine monastico da lui fondato.

S. Benedetto visse in un’epoca in cui l’Impero Romano stava crollando, e vide il ruolo della Chiesa Cattolica per preservare il meglio della cultura umana nel corso dei secoli. Egli, come ha detto Benedetto XVI, “Costituisce un punto di riferimento fondamentale per l’unità dell’Europa e un potente richiamo alle inconfutabili radici cristiane della cultura e della civiltà europea”.

Ma la correttezza politica vieta tale interpretazione esclusiva della parola “cristiano”, almeno nel dibattito politico. Invece, i commentatori, anche con le migliori intenzioni, si affrettano a definirla invece come una tradizione “giudaico-cristiana” o un’eredità “giudaico-cristiana” dell’Europa.

The post Alcuni riflessioni sul termine «giudeo-cristiano» come fondamento dell’Europa first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · La riconquista dell’Afghanistan da parte dei talebani con la resa statunitense di Kabul ai jihadisti il mese scorso è stato un choc per tutto il mondo. E’ stata paragonabile al ritiro umiliante americano dal Vietnam, nonostante la promessa del presidente Joe Biden che l’Afghanistan non sarebbe mai caduto nello stesso di quello del Vietnam. Così, è stato stravolto organizzativamente e militarmente il significato dell’accordo di Doha tra il presidente Donald Trump e i “moderati” talebani con un ritiro maldestro delle truppe della NATO e dei collaboratori afgani.

Una ragione per la caduta di Kabul è che l’esercito afghano, pur essendo “ufficialmente” più numeroso dell’Emirato Islamico dell’Afghanistan, (così come i talebani si chiamano) — 300.699 soldati rispetto ai 80.000 terroristi talebani — non era all’altezza di combattere militarmente per varie motivi, come la corruzione: i loro soldi venivano intascati dai politici e dai generali afgani corrotti.

Occorre tuttavia, approfondire come mai il governo Usa ha sbagliato fino al punto di perdere il suo predominio di leader del mondo libero.

L’ex segretario di Stato americano Henry Kissinger ha spiegato:

“Gli Stati Uniti si sono rivelati inadeguati nelle azioni di contrasto agli insorti a causa della loro incapacità nel definire quali fossero gli obiettivi raggiungibili e di collegarli tra loro in modo tale da ricevere l’appoggio delle istituzioni politiche americane. Gli obiettivi militari sono stati troppo assoluti e irraggiungibili, quelli politici troppo astratti e sfuggevoli. L’incapacità di collegarli tra loro ha fatto sì che l’America restasse invischiata in conflitti privi di termini ben definiti, e ci ha portati, in patria, a perdere di vista la finalità condivisa, sconfinando in un marasma di diatribe interne.”

La situazione è peggiorata nel momento in cui i talebani hanno lasciato il Paese dopo l’invasine americana dopo 2001 — i talebani stavano ospitando i jihadisti di al-Qaeda, i responsabili per le tragedie dell’11 settembre. Gli americani hanno perso di vista il loro principale obiettivo strategico, dopodiché si sono persuasi che l’unico modo per impedire il ritorno delle basi terroristiche nel Paese era quello di trasformare l’Afghanistan in uno Stato moderno, dotato di istituzioni democratiche e di un governo insediato su base costituzionale. E’ qui gli americani, come ha notato Kissinger, hanno gravemente sbagliato, cercando di imporre una democrazia su un popolo che non è capace né pronto per un sistema politico democratico a causa della religione islamica — come ha detto l’ex re dell’Arabia Saudita Fahd al-Saud nel 1993.

L’incompatibilità della democrazia nel mondo islamico deriva dalla teocrazia islamica che non prevede la separazione tra Stato e religione. Allah è il sovrano assoluto «e non condivide la sua legislazione con nessuno». (Sura 18, 26) Le cui parole devono essere obbedite in modo assoluto, senza discussione, senza dubbi, senza domande; non possiamo patteggiare con Allah, né possiamo ignorare il veto di Allah.

C’è un altro motivo perché la democrazia è inadattabile con l’Islam: la prevalenza della sharia — la legge islamica che cerca di legiferare per ogni singolo aspetto della vita del musulmano — il corpo politico islamico non prevede l’uguaglianza dell’essere umano, particolarmente tra musulmano e non-musulmano, tra uomo e donna e tra uomo libero e schiavo.

Le idee occidentali di individualismo, liberalismo, costituzionalismo, diritti umani, uguaglianza, libertà, stato di diritto, democrazia, libero mercato, separazione tra Stato e chiesa e sono praticamente escluse da gran parte della cultura islamica che pratica la sharia.

Mustafa Kemal Atatürk, il padre fondatore della Repubblica di Turchia, quando ha introdotto la democrazia, ha sottolineato che la fede islamica è una «teologia assurda di un beduino [arabo] immorale, [l’Islam] è un cadavere in putrefazione che avvelena le nostre vite» a causa della disuguaglianza e l’arretratezza della sharia.

Ecco perché nel 1924 Atatürk secolarizzò il suo paese eliminando il califfato, che sostanzialmente lasciò il linguaggio politico del Profeta dell’Islam vuoto. Era l’unico modo di instituire una vera democrazia per il bene del popolo. Una lezione che il presidente turco Recep Tayyip Erdoğan dovrebbe fare propria.

Eppure la professione di fede islamica (la shahada): “Non c’è altro dio all’infuori di Allah, e Maometto è il suo Messaggero”, continua ad essere propagata con violenza dagli islamisti, in questo caso dai talebani. Purtroppo, il mondo civile ha finalmente deciso di riconoscere la realtà della barbarie jihadisti.

The post La caduta di Kabul dimostra l’incompatibilità tra la legge islamica e la democrazia first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Stefano Liccioli · Nei giorni scorsi sono stati rilanciati da diverse testate giornalistiche alcuni passaggi del colloquio tra Papa Francesco e Mons. Dario Edoardo Viganò contenuto nel libro di questo ultimo “Lo sguardo: porta del cuore. Il neorealismo tra memoria e attualità” (Effatà, 2021). Il Pontefice ha raccontato il suo rapporto con il cinema ricordando come questo sia nato grazie ai suoi genitori:«Quando ero bambino, frequentavo spesso il cinema di quartiere, dove si proiettavano anche tre film di seguito. Fa parte dei ricordi belli della mia infanzia: i miei genitori mi hanno insegnato a godere dell’arte, nelle sue varie forme». Ha anche aggiunto:« Tra i dieci e i dodici anni credo di aver visto tutti i film con Anna Magnani e Aldo Fabrizi, tra cui “Roma città aperta” di Roberto Rossellini che ho amato molto. Per noi bambini in Argentina, quei film sono stati molto importanti, perchè ci hanno fatto capire in profondità la grande tragedia della guerra mondiale […], un dramma che non conoscevamo direttamente, ma è anche grazie al cinema che abbiamo acquisito una coscienza profonda dei suoi effetti». Il Santo Padre si è inoltre soffermato sul neorealismo capace, a suo dire, di toccare la realtà ed il cuore:«Quei film ci hanno insegnato a guardare la realtà con occhi nuovi. Quello neorealista è uno sguardo che provoca la coscienza. “I bambini ci guardano” è un film del 1943 di Vittorio De Sica che amo citare spesso perché è molto bello e ricco di significati. In tanti film lo sguardo neorealista è stato lo sguardo dei bambini sul mondo: uno sguardo puro, capace di captare tutto».

Non è la prima volta che Papa Francesco parla di cinema. Durante l’udienza del dicembre 2019 ai membri dell’Associazione Cattolica esercenti Cinema (ACEC) in occasione del 70.esimo anniversario dell’organizzazione il Santo Padre aveva affermato:«La visione di un’opera cinematografica può aprire diversi spiragli nell’animo umano. Il tutto dipende dalla carica emotiva che viene data alla visione. Ci possono essere l’evasione, l’emozione, la risata, la rabbia, la paura, l’interesse… Tutto è connesso all’intenzionalità posta nella visione, che non è semplice esercizio oculare, ma qualcosa di più. È lo sguardo posto sulla realtà. Lo sguardo, infatti, rivela l’orientamento più diversificato dell’interiorità, perché capace di vedere le cose e di vedere dentro le cose. Lo sguardo provoca anche le coscienze a un attento esame».

Non è neanche la prima volta che un Pontefice dimostra attenzione alla Settima arte. Sempre Mons. Viganò aveva pubblicato circa venti anni fa un interessante volume in cui è esposta, in modo ordinato e cronologico, l’attenzione che i Pontefici e la Chiesa hanno rivolto, attraverso vari documenti, al cinema e, più in generale, sull’universo della cultura. In questa ottica vale la pena ricordare un passaggio dell’Inter mirifica, il decreto del Concilio Vaticano II sugli strumenti di comunicazione sociale tra cui anche la cinematografia:«Con ogni aiuto opportuno si promuova e si assicuri la produzione e la programmazione di film atti a garantire un sano divertimento e pregevoli per valori culturali ed artistici, e innanzitutto di film per la gioventù. Tale aiuto viene dato soprattutto sostenendo e coordinando imprese e iniziative di produttori e di distributori onesti; curando il lancio dei film meritevoli con l’appoggio dei critici e con premi; promuovendo e consociando le sale cinematografiche di gestori cattolici e onesti».

Al di là dei pronunciamenti magisteriali su questo argomento, il cinema è entrato proprio nella vita delle comunità parrocchiali fin dai primi decenni del Novecento. Un connubio contraddistinto anche da elementi di colore. Basti pensare alla proiezione cinematografica usata come ricompensa per ragazzi e ragazze impegnati in certe attività pastorali o al controllo preventivo di alcuni sacerdoti sui film che dovevano essere fatti vedere, un controllo simpaticamente rappresentato, ad esempio, da Tornatore in “Nuovo cinema Paradiso”.

L’attenzione che la Chiesa ha avuto ed ha ancora oggi per il mondo del cinema non deve mai venire meno, soprattutto in un contesto come quello attuale dove la comunicazione attraverso le immagini è sempre più pervasiva, capace di raggiungere molta gente anche mediante piattaforme digitali. Allo stesso modo la realizzazione e la fruizione dei prodotti cinematografici, pur essendo molto cambiata nel tempo, non ha perso la sua importanza presso il pubblico, neanche tra quello più giovane. Sono a tal proposito particolarmente opportune tutte quelle iniziative (ad esempio il corso d’educazione all’immagine promosso da Acec Toscana) che vogliono aiutare le persone, soprattutto le nuove generazioni, a sapere leggere criticamente cortometraggi, lungometraggi ed i nuovi tipi di realizzazioni video. Considerati i rapidi cambiamenti del linguaggio audiovisivo, un supporto particolare deve essere sempre dato ai formatori per educarli ad educare anche attraverso il cinema.

The post Papa Francesco, la Chiesa ed il cinema first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · Il 6 agosto, il giorno in cui la Santa Chiesa Cattolica celebra la festa della Trasfigurazione del Signore, lo Stato Italiano obbligherà tutti gli italiani a presentare il Green Pass se vogliano entrare in bar e ristoranti, sedendosi al tavolo al chiuso, nonché le visite turistiche in alcuni luogo di culto.

Tale decisione che crea restrizioni alla libertà di movimento minacciano i diritti umani della persona creando spazio per far prosperare l’esclusione e la discriminazione contro di loro; allo stesso tempo ponendo gravi minacce a lungo termine alla privacy e alla sicurezza di milioni di persone che decidano di non vaccinarsi. Anzi, va contro le stesse direttive dell’Unione Europea.

L’Ue, infatti, mette nero su bianco (regolamento UE 2021/953) che si può scegliere di non sottoporsi al trattamento sanitario di massa in atto senza per questo subire discriminazioni la Gazzetta Ufficiale del Parlamento europeo (15 giugno 2021) dice: “È necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, anche di quelle che hanno scelto di non essere vaccinate”.

Obbligare le persone a vaccinarsi contro la loro volontà non è altro che una discriminazione in quanto loro diventano automaticamente cittadini di terza categoria. Ciò è una deriva contro la libertà dell’individuo le cui conseguenze possono essere drammatiche per l’economia globale e di conseguenza per la vita democratica, in modo particolare, sarebbe una violazione della coscienza religiosa.

E’ vero che la Congregazione per la Dottrina della Fede (CDF) nella sua Nota sulla moralità dell’uso di alcuni vaccini anti-Covid-19 (21 dicembre 2020) ha dichiarato che i vaccini contaminati dall’aborto possono essere lecitamente ricevuti nonostante la loro associazione con l’aborto stesso: “…l’uso di questi vaccini è che il tipo di cooperazione al male (cooperazione materiale passiva) dell’aborto procurato da cui provengono le medesime linee cellulari, da parte di chi utilizza i vaccini che ne derivano, è remota”. Ma né la CDF né altre autorità ecclesiastiche hanno dichiarato che i cattolici (o i non-cattolici) debbano essere vaccinati. Infatti, la CDF ha sottolineato nella sua Nota che “la vaccinazione non è, di norma, un obbligo morale e che, pertanto, deve essere volontaria”.

La decisione di accettare un vaccino è quindi una decisione morale che ognuno di noi deve prendere per motivi prudenziali, considerando l’intera gamma di fatti e norme morali rilevanti. Ogni persona deve esprimere un giudizio sulla compatibilità con la sua coscienza.

Ma c’è ancora un altro dilemma del Green Pass, ed è quello di dar l’impressione che tutti quelli che si vaccinano saranno protetti dal coronavirus cinese.

L’efficacia o mancanza del vaccino è stata contestata da tanti scienziati, come il vice presidente emerito della Pfizer e virologo, il dottor Michael Yeadon — uno dei professionisti medici più accreditati del mondo civile. Anche lo stesso direttore dell’Istituto Nazionale per le Allergie e le Malattie Infettive degli Stati Uniti, il dottor Anthony Fauci, ha ammesso, durante un’intervista in diretta nel Meet The Press, nel mese di aprile, che i vaccini COVID-19 non sono effettivamente sicuri per le persone, specialmente per i minorenni e le donne incinte.

L’uso di questo nucleoside in un vaccino che può potenzialmente aumentare l’affinità di legame delle sequenze di RNA in grado di far assumere a TDP-43 e FUS configurazioni tossiche. Non sono io che posso affermare o negare tali conclusioni, ma è stato scoperto che i vaccini RNA causano una serie di eventi avversi cronici a sviluppo tardivo. Alcuni eventi avversi come per esempio, il diabete di “tipo 1” possono verificarsi anche 3-4 anni dopo la somministrazione del vaccino.

Il compito di un governo è di tutelare e promuovere la dignità della vita dei cittadini. Però, forse nulla può minare così tanto l’autorità del governo come nel caso di un errore così evidente come il Green Pass.

Durante il terrore sovietico, in luoghi come l’Ungheria, l’Albania, la Cecoslovacchia e la Romania, per esempio, al “popolo” è stato detto che sarebbero stati liberati dai Commissari politici che invece hanno sistematicamente abolito i loro diritti di libertà, parola, religione e di movimento — sono stati “emancipati” senza possibilità di scelta e togliendo loro ogni libertà

The post Il Green Pass e la nuova dittatura first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · La Chiesa Cattolica in Iran ha ricevuto il francescano padre Dominique Mathieu, O.F.M., Conv., come nuovo Arcivescovo di Tehran-Isfahan dei latini (Iran) — la Chiesa (latina) in Iran è composta da sei parrocchie e circa 2.000 membri.

Padre Mathieu, in teoria, occupa un posto vacante da sei anni dopo il pensionamento del precedente arcivescovo, Mons. Ignazio Bedini, S.D.B. Sebbene la Chiesa Cattolica esista in Iran da circa 700 anni, il regime islamico non ha sempre tollerato la sua presenza. Infatti, subito dopo la rivoluzione del 1979 quando lo Shah Mohammed Pahlavi è stato deposto e di conseguenza finisce la democrazia in Iran, l’arcivescovo dell’epoca fu allontanato dal paese per circa dieci anni.

Oggi, però, l’Arcidiocesi di Teheran-Isfahan è ancora senza vescovo. Il Mons. Mathieu, che ha ricevuto la consacrazione episcopale il 16 febbraio 2021, non è ancora potuto entrare nel paese. Con conseguenze deleterie come la negazione del visto di soggiorno alla settantacinquenne suor Giuseppina Berti, delle Figlie della Carità, per 26 anni attiva nel lebbrosario di Tabriz, la Repubblica Islamica di Iran sta mostrandosi proprio come il paese teocratico che vuole sradicare il cristianesimo dalla sua terra.

Di conseguenza, le minoranze cristiane in Iran non riescono a vivere in pace siccome la loro persecuzione prosegue senza alcuna pietà da parte delle autorità islamici. Alcuni convertiti cristiani, recentemente, sono stati arrestati o convocati per scontare la pena. In alcuni casi, anche i loro beni sono stati confiscati:

• Nel maggio 2021, tre cristiani convertiti Amin Khaki, Milad Goodarzi e Alireza Nourmohammadi sono stati accusati di diffondere propaganda ed attività educative contrarie alla santa Sharia dell’Islam.

• Il convertito cristiano Reza Zaimi è stato codannato a scontare una pena detentiva di nove mesi. A febbraio la Sezione 4 del Tribunale rivoluzionario di Karaj gli ha inflitto un anno e sei mesi di carcere e gli ha vietato di lasciare il Paese con l’accusa di «propaganda contro il regime attraverso il proselitismo del cristianesimo evangelico». La pena è stata ridotta dalla Corte d’Appello di Alborz a nove mesi di reclusione e a due anni di divieto di lasciare il Paese.

La costituzione iraniana, mentre riconosce ufficialmente i diritti umani, politici, economici e di altro tipo ai cittadini, comunque dichiara che tutte le leggi e i regolamenti devono essere basati su “criteri islamici” e su un’interpretazione ufficiale della sharia.

Anzi, il Preambolo dice:

L’esercito della Repubblica Islamica dell’Iran e il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche devono essere organizzati in conformità con questo obiettivo, e saranno responsabili non solo di proteggere e preservare le frontiere del paese, ma anche di adempiere alle esigenze ideologiche missione del jihad sulla via di Allah; vale a dire, estendere la sovranità della di Allah in tutto il mondo (questo è in accordo con il versetto coranico: «Prepara contro di loro qualunque forza tu possa radunare e corde di cavalli, incutendo timore nel nemico di Allah e nel tuo nemico, e altri oltre a loro». — Sura 8, 60

Per questo, il codice penale prevede la condanna a morte per proselitismo e tentativi da parte di non musulmani di convertire i musulmani, nonché per moharebeh (“inimicizia contro Allah”) e sabb al-nabi (“insulto al profeta”) — l’applicazione della pena di morte varia a seconda della religione sia dell’autore che della vittima. La legge vieta ai cittadini musulmani di cambiare o rinunciare al proprio credo religioso.

Questo non è altro che una jihad contro coloro che professano Gesù Cristo come vero Dio e vero uomo. Ma i cristiani non sono gli unici a subire la jihad del regime iraniano; ci sono anche coloro che chiedano per l’uguaglianza davanti lala legge, nonostante siano musulmani.

Mi limito presentare, tra tanti esempi, quello di Esmail Bakhshi e Sepideh Golian, due sindacalisti iraniani che avevano denunciato di aver subito torture tra novembre e dicembre 2018 dello scorso anno, sono stati nuovamente arrestati il 19 gennaio 2019, e rischiano ulteriori forme di vessazione.

Bakhshi e Golian erano stati arrestati il 18 novembre 2018, per aver preso parte a una manifestazione pacifica di fronte alla sede del governatore di Shush, nel Khuzestan, per chiedere la ripresa del versamento degli stipendi a migliaia di operai del complesso industriale di Haft Tappeh, dove si produce canna da zucchero.

Rilasciati su cauzione un mese dopo, i due sindacalisti avevano denunciato che nel corso della detenzione erano stati picchiati, sbattuti violentemente contro un muro, buttati a terra, umiliati e minacciati di aver compiuto stupri e omicidi.

Secondo i giornali di Sepideh, che usciranno in Italia per iniziativa del festival Vicino/Lontano e delle Librerie nel Comune di Udine, con il patrocinio di Amnesty International, l’attivista Sepideh racconta che nella ha subito torture e ha dovuto confessare essendo sottoposta a violenze.

L’Iran, come sponsor dell’organizzazione terrorista Hezbollah, sta anche costruendo uno stato dentro lo stato del Libano con i soldi provenienti dal mercato nero. Gli scaffali dei supermercati, ad esempio, si stanno progressivamente svuotando per la ragione che il Libano non ha sufficienti dollari per consentire alle imprese libanesi di importare beni e servizi con cui soddisfare la domanda del mercato interno. Anzi, quei pochi che sono rimasti nelle tasche dei libanesi finiscono perlopiù per alimentare l’acquisto delle merce di contrabbando.

Ora la situazione è peggiorata con il nuovo presidente eletto, Ebrahim Raisi, un gran violatore dei diritti umani.

Quello che è diventato più scandaloso per gli iraniani (cristiani e non cristiani) è il silenzio dei capi di stato occidentali. Il Vaticano può direttamente intervenire, specialmente sull’Iran che ha un corpo diplomatico sorprendentemente ampio presso la Santa Sede (solo la Repubblica Dominicana ha più diplomatici accreditati dell’Iran).

The post L’Iran si radicalizza ancora di più con il nuovo presidente islamico first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · Il mese scorso in questa rivista ho riferito dell’annuncio del presidente statunitense Joe Biden di ritirare tutte le truppe americane (ufficialmente 2.500 soldati) dall’Afghanistan prima del 20° anniversario degli attentati dell’11 settembre. Tanti l’hanno lodato con la pretesa che lui “stia delineando la nuova politica estera americana del dopo Trump, [prendendo così un] duro atteggiamento contro i regimi autoritari,” presentando Biden siccome fosse un leader di principio morale.

A parte che Biden lascia 18.000 fra mercenari e agenti del Pentagono in Afghanistan, così privatizzando e ridimensionando la guerra—una prassi in vigore da decenni—ma senza porne fine, l’occupante della Casa Bianca sta diventando una minaccia contro la stessa democrazia!

Il mese scorso Biden ha detto:

«Tutte le persone dovrebbero essere in grado di praticare la loro fede con dignità, senza timore di molestie o violenze. Difenderemo il diritto di tutti, come lo facciamo con te. E per questo motivo [la mia] amministrazione difenderà la libertà religiosa di tutte le persone, compresi gli Uiguri in Cina e i Rohingya in Birmania.»

Biden sembra dimenticare, o piuttosto sceglie di non ricordare, che l’anno scorso circa 340 milioni di cristiani hanno subito livelli molto alti o estremi di persecuzione—sono stati molestati, picchiati, violentati, imprigionati e/o massacrati solo per il fatto di essere cristiani. Statisticamente, ogni giorno:

• 13 cristiani sono stati uccisi per la loro fede;

• 12 arrestati o incarcerati ingiustamente;

• 5 (donne) rapite;

• 12 chiese o altri edifici cristiani attaccati.

Perché i cristiani sono stati assenti nel discorso di Biden? Forse per la stessa ragione per cui ha rifiutato di invocare Dio nell’annuale Proclamazione della Giornata Nazionale di Preghiera il 6 maggio—ogni presidente americano è tenuto per legge ogni primo giovedì del mese di maggio di ricordare e incoraggiare tutti gli americani di a pregare Dio per il bene comune dell’America e del mondo. Questa consuetudine è stata iniziata dal presidente Dwight D. Eisenhower nel 7 febbraio 1954, per contrapporsi contro la dottrina atea dell’Unione sovietica.

Ciò che appare più inquietante è che, in conformità con le politiche pro-LGBTQI del Partito Democratico, con alcuni progetti come l’Equality Act (EA), l’amministrazione di Biden sta man mano limitando l’esercizio della libertà religiosa..

Come la proposta Zan in Italia, l’EA, che attende la ratifica finale del Senato, modificherà due leggi fondamentali sui diritti civili per cambiare la definizione di “sesso”. Invece di riferirsi a uomini e donne biologici, coprirebbe anche l’orientamento sessuale o l’identità di genere nell’ambito del lavoro, alloggio, alloggi pubblici, giustizia, istruzione e programmi federali.

Secondo il disegno di legge, il termine “orientamento sessuale”, definisce l’attrazione sessuale o affettiva nei confronti di persone di sesso opposto, dello stesso sesso, o di entrambi i sessi. Per “identità di genere”, infine, si intende il genere che ciascuno sente di avere, anche se non corrisponde al sesso di origine: questo vale a prescindere dall’aver concluso o meno un percorso di transizione, ovvero di “cambiamento” del proprio sesso.

Tutto ciò potrà significare che un sacerdote potrà incorrere in sanzioni penali se predica, per esempio che l’atto sessuale non può avvenire fuori del matrimonio tra uomo e donna. E secondo delle credenze religiose di istituzioni religiosi, l’EA potrebbe creare vari conflitti legali a qualsiasi tipo di organizzazione laica o religiosa che:

• creda nella santità della vita nel grembo materno, cioè coloro che si oppongano contro l’aborto;

• siano in opposizione alla ridefinizione dei tradizionali ruoli di genere che coinvolgono attività didattiche a livello universitario;

• si oppongano alla copertura sanitaria per determinati tipi di procedure mediche, come l’aborto o gli interventi transgender.

La cosiddetta politica di Biden per sostenere e promuovere la libertà religiosa è la stessa di quella della Cina comunista, cioè una politica farisaica che cerca di sopprimere e punire noi che crediamo all’ordinamento naturale tra uomo e donna creati nell’immagine e somiglianza di Dio.

E tutto questo è espresso da un presidente che continua a identificarsi come un “devoto cattolico”.

Il Monsignore Antonio Suetta, Vescovo di Ventimiglia-Sanremo, durante un discorso il mese scorso nell’occasione della Marcia per la Vita a Roma ha detto che tali politici (come Biden) provano di “smascherare ogni falsa idea di progresso e di libertà e a capire che chi vorrebbe condurci contro la verità di Dio non vuole il nostro bene, ma piuttosto i nostri beni, la nostra libertà e la nostra sottomissione.”

E questa è la vera doppiezza del nuovo occupante della Casa Bianca. Uno che in privato sostiene la sua lotta contro l’aborto e il movimento LGTBQI, ma pubblicamente difende tali diritti che contraddicono la legge naturale di Dio.

Facciamo nostre le parole attribuite al martire San Tommaso More, Cancelliere della Corte reale di Enrico VIII: “Credo che quando gli uomini di stato abbandonano la propria coscienza privata per il bene dei loro doveri pubblici, conducano unicamente il loro paese tramite un percorso breve verso il caos”.

The post La doppiezza di Biden first appeared on Il Mantello della Giustizia.

Talebani festeggiano l’accordo di pace e il ritiro dei soldati occidentali

di Mario Alexis Portella · «Abbiamo vinto la guerra e l’America ha perso». Queste sono state le parole pronunciate da Haji Hekmat, un sindaco talebano, dopo che il presidente statunitense Joe Biden ha annunciato il ritiro di tutte le truppe americane (ufficialmente 2.500 soldati, anche se si sospetta che siano almeno mille di più) in Afghanistan prima del 20° anniversario degli attentati dell’11 settembre.

L’ex presidente Donald Trump aveva firmato un accordo con i jihadisti islamici promettendo il ritiro entro il 1° maggio; Biden promette che il primo maggio le truppe cominceranno il ritiro.

La guerra contro l’Afghanistan cominciò il 7 ottobre 2001, poche settimane dopo gli attentati a New York e Washington condotti dagli uomini di al-Qaeda sotto la guida del saudita Osama Bin Laden, da tempo nel mirino degli americani dopo una serie di devastanti attentati in ambasciate Usa in Africa. Guerra questa costata più di trilioni di dollari per non parlare delle vite di oltre 2.400 militari statunitensi e di almeno 100.000 civili afgani.

Più sofferenza a causa della “pace”

I talebani, che ufficialmente si definiscono come l’Emirato islamico di Afghanistan, parlano di ristabilire la pace e la sicurezza in Afghanistan. Questo, però, è impossibile perché essendo musulmani integralisti, i talebani, hanno promesso di imporre la sharia (la legge draconiana imposta da Allah) come norma suprema del paese. In altre parole, come ha detto il mese scorso al Washington Post un alto comandante talebano:

“Questa lotta non è per condividere il potere. Questa guerra è per scopi religiosi al fine di realizzare un governo islamico e attuare la legge islamica”.

A parte i cittadini innocenti che dovranno affrontare la continua violenza dei talebani, quelle che rischiano di perdere di più a causa del ritiro statunitense saranno le donne e le ragazze siccome la sharia le considera come proprietà degli uomini.

Sotto il dominio talebano alle donne

• era negato il trattamento medico delle malattie almeno che un accompagnatore maschio non le accompagnasse; 

• di età superiore ai dieci anni era vietato di ricevere un’educazione a scuola, come era anche vietato di guardare la tv;

• ed erano picchiate pubblicamente se la burqa scivolava o se mostravano una caviglia o una ciocca di capelli; 

• veniva inferta la pena della lapidazione a morte per “adulterio” anche se violentate; 

• era proibito persino di ridere poiché era considerato improprio per uno sconosciuto ascoltare la voce di una donna;

• spesso vittime di matrimoni forzati, sotto l’età di 15 anni era fatto obbligo di unirsi a uomini fino all’età di 60 anni (ciò è dovuto agli hadith che testimoniano che la moglie preferita di Maometto, Aisha, aveva solo sei anni quando la incontrò e nove quando il matrimonio fu consumato).

Secondo quanto narra il padre di Hisham: Khadija morì tre anni prima che il Profeta partisse per Medina. Rimase a Medina per circa due anni e poi sposò Aisha quando lei era una bambina di sei anni, e consumò quel matrimonio quando lei aveva nove anni. —Sahih al-Bukhari 58, 236

Il presidente Biden è stata molto criticato dei membri del Congresso Usa:

• la rappresentante repubblicana, Liz Cheney (figlia dell’ex vice presidente Dick Cheney) ha detto: «Ritirare le nostre forze dall’Afghanistan entro l’11 settembre non farà che incoraggiare gli stessi jihadisti che hanno attaccato la nostra patria quel giorno vent’anni fa».

  

  Faiz (40 anni) e Ghulam (11 anni) prima del loro matrimonio nel villaggio di Damarda, Afghanistan, 11 settembre 2005.

• il senatore repubblicano Lindsay Graham ha dichiarato: «Un ritiro completo dall’Afghanistan è più stupido dello sporco e diabolicamente pericoloso. Il presidente Biden, in sostanza, avrà annullato una polizza assicurativa contro un altro 11 settembre…le truppe statunitensi ancora in Afghanistan sono una polizza assicurativa contro un altro 11 settembre», aggiungendo che «le guerre finiscono quando la minaccia viene eliminata».

L’ISIS, nonostante abbia perso il suo califfato in Siria e Iraq, nelle montagne dell’Afghanistan nord-orientale i jihadisti stanno lentamente riprendendo forza, reclutando nuovi combattenti e pianificando attacchi agli Stati Uniti e ad altri paesi occidentali. Inoltre, centinaia di jihadisti turchi si sono uniti ad al-Qaeda in Afghanistan (il presidente Recep Tayyip Erdoğan, sebbene ne sia al corrente, ha negato totalmente questi fatti).

Non ci sono schemi per garantire che i talebani rinnegheranno i loro abusi sui diritti umani specialmente contro le donne, e non intendono nemmeno di combattere contro i terroristi musulmani siccome loro stessi sono jihadisti.

E purtroppo, come si può dedurre dai quattordici secoli di storia dell’islam, fare la pace con tali islamisti è inutile quanto l’accordo di pace che il primo ministro britannico Neville Chamberlain fece con Adolf Hitler.

Come il Maomettano Erdoğan che sta ristrutturando l’hakimiyyat Allah—il regno di Allah sulla terra—così fanno i talebani in Afghanistan; e purtroppo essi non si fermeranno lì, nonostante i membri della gerarchia della Chiesa Cattolica e i politici occidentali che fanno tutto il possibile per presentare l’islam come una religione moderata. Sbagliato.

The post Ritirare le truppe occidentali dall’Afghanistan è un grave errore first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · L’impressione di molti in Occidente è che, a seguito della sconfitta del “califfato” islamico, le minoranze religiose in Iraq, in particolare i cristiani, non siano più perseguitate. Almeno questa è la tesi dei media mainstream. Ma è una tesi ben lontana dalla realtà.

Sì, le comunità cristiane irachene hanno subito e superato un duro colpo quando sono state disperse dall’attacco dell’ISIS nel 2014 — riducendo ulteriormente la popolazione cristiana già in diminuzione del paese. Ma loro continuano, di fatto, a soffrire a causa della jihad islamica.

Le ostilità, infatti, hanno assunto una nuova forma anche se i persecutori hanno per lo più il medesimo volto e la medesima mente. Per esempio, ex-membri dell’ISIS si sono inseriti in posizioni di governo a livello locali e nelle milizie sciite sostenute dal regime iraniano che controllano le città e i villaggi in cui vivono i cristiani.

Avendo visitato nel novembre 2018 la città di Mosul devastata dalla guerra — una delle prime regioni del mondo ad accogliere il messaggio del cristianesimo — ho avuto l’opportunità di parlare con un certo numero di cristiani residenti nel settore di Nineveh, nelle altre città e villaggi che circondano Mosul. Essi concordano sul fatto che la drastica riduzione della popolazione, quasi una desertificazione, post-ISIS, sia sostanzialmente dovuta alla non volontà, da parte della comunità internazionale, di riconoscere il problema islamico in quanto i non musulmani sono considerati come individui di seconda classe unicamente da conquistare come prescritto dal Corano:

“Quando poi siano trascorsi i mesi sacri, uccidete questi politeisti [i cristiani, gli ebrei e altri non-musulmani] ovunque li incontriate, catturateli, assediateli e tendete loro agguati. Se poi si pentono, eseguono l’orazione e pagano la jizya [decima], lasciateli andare per la loro strada. Allah è perdonatore e misericordioso”. —Sura 9, 5

Ad Erbil, la capitale del Kurdistan, che è autonoma dal governo centrale iracheno e che è forse la regione più sicura di tutto l’Iraq, molti cristiani subiscono soprusi di vario genere: le donne cristiane sono importunate perché non indossano la hijab (la sciarpa che copre la testa) e, poiché i musulmani hanno sempre la preferenza, si genera una forte disoccupazione e una scarsa uguaglianza davanti alla legge civile.

A Karamless — 28 chilometri sudest da Mosul — oggi abitano solo un centinaio di famiglie cristiane sulle oltre ottocento ivi stanziate prima dell’occupazione dell’ISIS; i gruppi sciiti, come gli Shabak, poiché ora sono più numerosi, si sono appropriati della quasi totalità degli spazi ancora utilizzabili provando ad imporre la legge e la cultura islamica. Altri che sono aiutati dai finanziamenti governativi per la ricostruzione delle case, si son pure insediati nelle proprietà dei cristiani.

Molti sperano che la loro lotta per resistere riceva una spinta da una storica visita di Papa Francesco.

La visita del Vescovo di Roma, il suo primo viaggio all’estero dopo la pandemia del COVID’19 e il primo in assoluto da parte di un papa in Iraq, è un segno che “non sei solo”, ha detto monsignor Segundo Tejado Muñoz, sottosegretario del Dicastero per il Servizio dello Sviluppo Umano Integrale. “C’è qualcuno che ti sta pensando, che è con te. E questi segni sono veramente importanti”.

Queste parole possano dare un po’ di conforto, però, i cristiani hanno bisogno di più. Per poter risolvere la crisi dei cristiani iracheni con successo, bisogna che la comunità internazionale, incluso il Vaticano, riconosca che sia il terrorismo islamico che la disuguaglianza tra musulmano e non musulmano e tra uomo e donna è fondata sui testi islamici. In altre parole, come ha detto nel 2018 il segretario generale del Consiglio supremo del Nahdlatul Ulama — la più grande organizzazione musulmana del mondo — l’Imam Yahya Cholil Staquf: «Il problema è nell’Islam stesso».

The post La lotta continua dei cristiani in Iraq first appeared on Il Mantello della Giustizia.

di Mario Alexis Portella · Il neopresidente degli Stati Uniti d’America Joe Biden, durante la sua inaugurazione, giurò sulla Bibbia di famiglia: “Giuro di preservare, proteggere e difendere la Costituzione. Che Dio mi aiuti”.

Questo atto, cioè di giurare sulla Bibbia quando si prende il possesso di un ufficio governativo, è stato iniziato dal presidente George Washington durante la sua inaugurazione nel 1789. Mentre è stato dopo prescritto dal Primo Congresso nello stesso anno per tutti i giudici, legislatori e senatori diversi dal presidente, le parole, “Dio mi aiuti”, non sono previste.

Il motivo di questo gesto, nonostante la separazione tra lo stato e la religione, diventa consuetudine quando Washington, nella stessa cerimonia le improvvisa. Il suo ragionamento: “È il dovere di tutte le nazioni di riconoscere la provvidenza di Dio Onnipotente, obbedire alla Sua volontà, essere grati per i Suoi benefici e implorare umilmente la Sua protezione e favore”.

La fede in Dio è infatti uno degli elementi fondamentali dell’America; non si può parlare di Stati Uniti, senza far riferimento alla religione cristiana, o meglio a quella ben precisa forma di cristianesimo che è radicata nella mentalità americana più di quanto si potrebbe immaginare.

Se prendiamo, per esempio, in mano una qualsiasi banconota o moneta emessa negli Stati Uniti d’America, possiamo leggervi sopra il motto “In God we trust ”, “In Dio ci fidiamo”.

Infatti, la nascita della nazione americana, basata sulle Leggi della Natura e del Dio della Natura — un termine inglese arcaico usato dal pastore anglicano Richard Hooker in The Laws of Ecclesiastical Polity (1593?) per la legge naturale e le norme positive come scritto nella Scrittura — non era soltanto il motivo per i coloni americani di separarsi dal sovrano inglese, ma di conseguenza creare una nazione indipendente e sovrana in cui l’essere umano potrà esercitare i suoi diritti inalienabile che provengano da Dio: “la Vita, la Libertà, e il perseguimento della Felicità”.

Il punto di partenza dell’esistenza americana, a differenza di quella europea, implica un’accettazione che la libertà individuale e collettiva di deve eseguire come Dio ci ha rivelato nelle Sacre Scritture.

Una cosa che trovo come cattolico e cittadino americano è la mancanza di riferimento a Dio nell’ambiente politico europeo, purché l’Europa avendo le radice cristiane nella sua antropologia. Non vuol dire che il cristianesimo è una religione europea, ma essa è stata accolta in Europa, contestualmente le ha dato una struttura civile. Il Cardinale Giovanni Benelli, Arcivescovo di Firenze, diceva che “L’Europa dall’Atlantico agli Urali ha un senso solo se si tengono presenti le radice cristiane di tutti quei popoli che vi abitano”.

E per questo l’Unione europea si trova in un guaio socio-politico perché le loro decisioni si basano sul consenso umano che escludono Dio e le loro radice cristiane — questo è dovuto alle tradizione dell’Illuminismo che sradicò ogni riferimento al Dio Trinitario nell’azione politica e civile.

Per quel motivo Thomas Jefferson, nelle sue Notes on the State of Virginia (1785) ha scritto: “Dio che ci ha dato la vita, ci ha dato la libertà. Le libertà di una nazione possono essere sicure quando abbiamo rimosso la convinzione che queste libertà siano un dono di Dio? In effetti, tremo per il mio paese quando rifletto che Dio è giusto, che la sua giustizia non può dormire per sempre”.

The post Le radici cristiane in America: Un modello per il mondo first appeared on Il Mantello della Giustizia.